2006 enero 14 bcn en  Pluràlia Otras realidades

Sinesio Darnell viene una vez cada curso a Pluralia, a hablarnos de las hipótesis de otras enteléquias energéticas y otras verdades científicamente no explicadas.

Hay un  más allá reconocido por la física con presencias como la de Otto Kening, un investigador conocido. A la vez que una  presión jerárquica en contra de la versión no ortodoxa de la ciencia. Se puede establecer que el proceso de investigación de nuevas ciencias coexiste con el de su negación que pugna por su lenta admisibilidad. La Cátedra de parapsicolocogía en Salzburgo. La de la Universidad  Pontificia del Vaticano son indicadores del interés social y cultural por los temas todavía no oficiales. Otras tentativas como la de la Universidad Parapsicológica de Barcelona proyecto al que estuvo vinculado Darnell fueron abortadas por otros intereses más fuertes de instituciones no tolerantes con ese campo de estudios.

Como otras ciencias, va a depender de los tecnoindagadores que se puedan poner en el ámbito del reconocimiento. El Cronovisor, captador de imágenes y sonidos de planos históricos sucedidos así como las psicofonías que permitan que  lo audible sea hecho audible, instrumentan oportunidades para este controvertido campo de la investigación.

Sabemos que existen realidades subsónicas y subvisuales. Los animales posan la mirada fija en algunas partes y no hay “nada”.

Si aceptamos la existencia de psicoimágenes, (parece ser que hay cientos de miles de diapositivas) y quedan como un hecho constatado, eso da lugar a una descripción de cosas no previstas en los registros mentales. Para la mirada escrutadora el catálogo casuístico queda incompleto si no se responde al por qué de los eventos.  Y también al para qué. Incluso en el supuesto de dar una respuesta  satisfactoria a la etiología de un fenómeno, hay que responder a su funcionalidad para si mismo. Sin duda una parte de toda investigación depende del imaginario del investigador que puede ser víctima de sus propias alucinaciones.

Ante supuestas psicoimágenes esbozadas se terminan -desde el lado del observador sugestionado-  de completar por gestalt. El tema de las caras lo confirma. Basta tres rasgos preasignados de ella para configurar una lo mismo que hacemos con tres puntos en el espacio no enlazados entre si y que convertimos en triángulo.

Ese tipo de investigación puede dar resultados distintos según se sea creyente o no. desde la premisa apriorística de un dios=ley de leyes cualquier evento no explicado puede ser metido en el damerograma que se tiene asignado por anticipación. Hay varios mundos: el sublumínico, el hiperlumínico y el  lumínico, y la investigación pasa por reinterpretar los hechos concediendo un punto de vista distinto el de una cuarta dimensión. La Fisica, una de  las ciencias más asépticas  se decanta al estudio de estos fenómenos. La conciencia tiene peso y cuenta con varias fuentes nutricionales: Impresionabilidad, razonamiento y satori (conocimiento que nos viene de alguna parte). Hasta ahora tenemos esto:

1ro La documentación fenoménica indica que algo existe: entidades supuestamente desencarnadas y atrapadas, platillos volantes, seres extraterrestres. No estamos solos.

2do La existencia de este algo no queda demostrada en las mejores condiciones tecnológicas expresivas.

3ro, La posibilidad de conjeturas e interpretaciones es múltiple y da lugar a toda clase de teorías fraudulentas.

4to La disposición a creer es estadísticamente más alta en los creyentes en dios y en parámetros angelicales.

5to. Hay  Investigaciones en curso sobre investigadores de lo paranormal y algunos nombres destacados en otros campos oficiales del saber que tienen el coraje de hacerlas.

La figura del saboteador de conferencias. ¿Es tan real? ¿O es consecuencia de las inercias escépticas preinscritas? De tarde en tarde quien tiene la condición o el rol  de conferenciante se encuentra con alguien episódico que por razones desconocidas necesita impugnar la totalidad de lo que ha oído y hace alguna clase de manifestación con aspavientos para sabotear, lo quiera o no, un acto. Es muy interesante pasar por esta experiencia estando del lado de la mesa o en la responsabilidad de una ponencia. Contar con ello ni siquiera llega a la categoría de probabilidad. Pero ciertamente de tarde en tarde un tipo de esta catadura suele hacer acto de presencia y cuestionan frontalmente lo dicho. Por lo general quien así lo hace no interviene de una manera incisiva cuestionando cosas concretas o pidiendo explicaciones si no que ya tiene tomada una resolución y presenta sus quejas globales mientras hace ademanes de irse. Es probable que durante toda la exposición su lugar en la silla hay sido inquieto y nunca haya cruzado una mirada directa contigo. Nos consta que en algunos tiempos ha habido oscuros personajes que han ido expresamente a conferencias con la intención de hacer pitidos o acusaciones de revólver o no tan oscuros pero que eran intolerantes con conceptos o discursos que no eran los suyos o porque tenían mal visto el cromo de la historia. Le pasó a Jacques Lacan y a Luis Rosales entre otros muchos. El que se enfrenta con un público con el solo poder de su palabra se arriesga a que alguien desde la grada y el anonimato se la desautorice sea porque no le gusta o porque va en contra de su opinión previa. El saboteador en funciones te permite poner a prueba tu propia tolerancia ante la adversidad y su provocación te acciona un ejercicio dialéctico de improvisación. Por lo general el saboteador se sabotea a si mismo cuando cuestiona palabras o conceptos que has dicho  y que no ha entendido (poniendo en evidencia su ignorancia y su masoquismo en aguantar por una hora un discurso inalcanzable para su capacidad) o cuestionando afirmaciones que de desbaratan su esquema ante el tema.  Pero el saboteador permite otra clase de observaciones: las del resto del público que espera a ver lo que dices o hace ademanes de replegar sus bolsos por si fuera el caso de que ya toca terminar la presencia en el lugar. El cuadro en conjunto da para jugosas anécdotas.